所谓的汉学家，是指研究中国文化的外国学者。如果是研究中国文化的中国学者，则称为国学家或国学大师。其实两者研究的对象是相同的。
随着所谓的中国国情越来越纷繁复杂，随着所谓的中国特色越来越五光十色，汉学家往往会遭到中国人嘲笑，嘲笑其肤浅、单纯、幼稚。中华文化博大精深，只有几百年历史的美国又怎么可能理解呢？（绝口不提埃及、印度、伊拉克、希腊）甚至有脑残表示，外国人研究中国文化，必定死抱霸权主义和基督教中心主义，粗暴干涉中国内政，亡我之心不死。最后站在民族主义的高地骄傲地宣布以下这条真理：只有中国人才有资格研究中国文化。
谢天谢地，小弟三生有幸，一出生就获得这个特殊的资格，看来平时得多点拜神祭祖才行。同时我又不得不战战兢兢，如果有个“番鬼佬”或者“黑人僧”闯进我的住处，怒斥正在研读世界历史的我侵犯他们的文化，那该如何是好？
还是谈谈国学比较安全。
“国学”这个名词，清末才出现。当时有鉴于西方文化东渐，一些用心良苦的冬烘先生担心中国人素质太低，分不清中国文化与西方文化，于是炮制出“国学”和“西学”这两个标签，分别贴在不同的事物上，以提防同胞一不小心崇洋媚外。
有国学，自然有国学家……哦，他们自称大师。王国维、梁启超、章太炎等就是第一批国学大师。其中章太炎贡献最大，他在大学课堂开展学科，使国学的地位大幅提高。
了解辛亥革命历史的人都应该知道，章太炎有严重的人品问题。他不断地在暗里搞小动作，妄图动摇孙中山的领导地位。“暗箭中人，其深次骨”，身为国学大师，不可能不了解君子之道。孔子曰“知而弗为，莫如勿知”，这句话恐怕也是知道的吧。可见，知识并不能保障人品，白天的公知也可能是黑夜的私娼。
今天的国学大师常犯两大错误，一是以高高在上之态一律訾议；二是依照个人喜好胡乱褒贬。这方面，外国的汉学家反而客观中立公正得多。
举个例子，杨凝式和王铎这两位书法家在中国历史上颇受非议，因为史学家和国学大师大都为“忠臣不事二主”这道德教条所束缚。杨凝式是唐末五代的六朝元老，王铎则以明朝礼部尚书之高位降清，更加丢人现眼。很多国学大师都不屑评价他们。而日本的汉学家真田但马和宇野雪村所著的《中国书法史》，却从技术角度给予高度评价。我想，古代文人会更希望自己的作品落入汉学家之手。