“骄傲”这个词，以文字形式最早出现在春秋的《管子》中，其曰：“骄傲侈泰，离道绝理，其唯无祸，福亦不至矣。”这里的骄傲，意思是自高自大且轻视他人，它理所当然是个贬义词。管仲告诫大家，万万不可骄傲，否则，即使没有飞来横祸，也绝不会有福祉降临。
今天我们知道，骄傲也可以当褒义词用，这个用法是20世纪才出现的。比如吴晗就有一句：“天安门是中国人民的骄傲，它和广大人民同呼吸，共命运。”这里的骄傲，跟自豪同义。我之所以对这句话印象深刻，除了骄傲一词用得好之外，同呼吸这三个字也令人心悸。没有呼吸系统的天安门与被专制皇权压迫得无法呼吸的中国人民，不是同样不能呼吸吗？
在天安门登顶的中共领袖毛主席要求人民背诵他的语录“谦虚使人进步，骄傲使人落后”。毛主席虽然热衷“破四旧”，可是这条语录却反映了他的四旧破得不够彻底，他跟管仲一样，对骄傲有憎恶之心。他也跟管仲一样向大家发出警告：骄傲不仅没有好处，反而有害处。
在西方世界，骄傲的处境要好得多。至少，恰当的骄傲是得到赞许的。
奥斯卡·王尔德入境美国，海关人员问他有什么东西要申报，他说了一句叫人津津乐道的豪言壮语（同时也是妙语），他说：“我什么也没有，除了满腹的智慧。”
相对而言，乔治·贝克莱比王尔德谦虚一点点。有一次他和学生讨论谁是当今世上最优秀的哲学家，同学们一致认为他们的老师当之无愧。贝克莱却摇摇头说：“作为一名谦虚的学者，我不能够赞成；然而作为一个神职人员，我不应该说谎。”
让我们暂时告别两手空空的王尔德和左右为难的贝克莱，先听听古罗马圣贤西塞罗怎么说，他写道：“我们的哲学家怎么样呢？他们在自己所写的论述不应看重荣耀的书上，难道不让自己的名字出现在扉页上吗？”弗朗西斯·培根为此辩护，“在学问的名声方面，若没有一些夸耀的羽毛，则这种名声的飞腾是很慢的。”他认为学问上的骄傲之心就如同天花板上的油漆一样，“它使天花板不仅光亮照人而且持久耐用。”
不知道是不是出于对培根的尊崇，西方人对学问上的骄傲——无论恰当的还是不恰当的——都持宽容的态度。所以，即使亚瑟·叔本华和路德维希·维特根斯坦先后骄傲地扬言他们已经解决了所有的哲学问题，即使弗里德里希·尼采写了一本自吹自擂的书，回答诸如“我为什么这样智慧”、“我为什么这样聪明”、“我为什么写出了这样的好书”等别人不感兴趣的问题，人们还是没提出批评，更没教训说这样做会使人落后。
至于那个“借鉴”成性的高行健高调宣布他发明了一种新小说，西方人也只是一笑置之。不过我倒是想到了伊索笔下那只自以为鸣出了太阳的公鸡，以及那只自以为扬起了滚滚尘土的战车上的苍蝇。哦不，它们至少让我们看见太阳和尘土，而高某……
好了，论述到这里，本主题的结论也就呼之欲出了。骄傲何谓恰当，我认为，必须以实力为准绳。没有实力的骄傲，当然是不恰当的，它不是骄傲，甚至连狂妄都不是，而是癫狂。
