在《论语·宪问第十四》之中，有这样一段话：
或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。
大意是说，有人问孔丘：用恩德回报怨恨，你认为怎样呢？孔丘答道：用恩德回报怨恨，那用什么回报恩德呢？正确的做法是，用正直回报怨恨，用恩德回报恩德。
以德报怨，是李耳（即老子）所倡导的（出自《道德经》第六十三章，原文是“报怨以德”）。曾经向李耳求教问道的孔丘居然批判起老师来，公然违反自己三令五申的尊师重道的训诫，真令人大吃一惊。不过从另一个角度看，口是心非、言行不一有如此悠久而辉煌的历史，中国人应该感到骄傲才对。
遗憾的是，孔丘在批判以德报怨的过程中，出现一个严重的逻辑谬误——“具体化谬误”。我们也可以具体化一点，称之为“水果糖化谬误”。
打个比方，你身上只有一颗水果糖，如果将它送给小丽的话，那就不能送给小飞。反过来，如果将水果糖送给小飞的话，那就不能送给小丽。小丽和小飞二者只能择其一……啊，请勿为此苦恼，因为恩德不是水果糖。一个人完全可以在以德报怨的同时以德报德。你还可以做得更加公正，以小德报怨，以大德报德。又或者以一份德报怨，以十倍德报德。
孔丘的论述虽然有严重错谬，不过，鄙人认为他的结论胜过李耳的。
是的，在虚伪的社会中，以德报怨的论调很有市场，“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”（出自《新约圣经·马太福音》）也经常被引用。可是，我得提醒诸君，如果你不是圣母、基督、佛陀、太上老君（李耳是道教的大神，太上老君，全称一气化三清太清居火赤天仙登太清境玄气所成日神宝君道德天尊混元上帝）等等，你最好不要这样说，更不要这样做。朝生暮死的人类，如果一味地以德报怨，只会是非不分、姑息养奸，对自己则是伤害和背叛。
这一次我们要相信孔丘，以直报怨，以正直回报怨恨，是正确的做法。正直，就是公正坦率。公正，就是公正地评估别人对你的怨恨；坦率，就是永远忠于自己的内心。
对一个带给你严重伤害且死不悔改的人，你根本不应该以德报怨。甚至“以牙还牙、以眼还眼”也不为过。唐纳德·特朗普在其著作 Think Big（姑且译作“宏大思量”）中，傲然劝导读者：“从来没有一本书鼓励报复，但是我要告诉你，如果有人冒犯，你必须还击。”
当然，你也许跟我一样，未必有多余的时间和过量的精力对那些卑劣的人进行报复和还击。那不妨参考弗朗索瓦—勒内·德·夏多布里昂的做法，“我记仇，但不报复。”他说。又或者参考鲁迅。鲁迅临终前写了一篇叫《死》的文章，其中有一段是这样的：“……想到欧洲人临死时，往往有一种仪式，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。”
