当今世界，民主国家的政治制度主要有三种，分别为内阁制、总统制和介乎两者之间的双首长制。
内阁制的代表是英国，人民选举产生议会，然后由获得议会最多席位的政党组建政府内阁，其党魁也顺理成章地成为首相（或总理）。
总统制的代表是美国，总统直接由人民选举产生，不需要议会支持，议员也不能成为政府官员。这样可以确保行政、立法机构的相对独立性。
双首长制的代表是法国，通俗点说，其总统是美国式，总理是英国式。两者瓜分政治权力。
为什么内阁制备受质疑？因为选举太频繁。
举个例子，假如A党获得议会的40％席位，B党30％，C党15％，其他加起来占15％。很明显，A党获胜。但是席位未能超过半数，A党必须与其他政党组成联合政府，使席位超过半数。我们假定A党选择与C党合作。可是，由于理念不同，在执政的过程中，C党与A党发生龃龉，C党愤然退出联合政府，然后发起不信任投票，要求重新选举。
本世纪加拿大就曾经在七年内举行四次大选。
然而，即便是劳民伤财，我仍然认为，内阁制比总统制略胜一筹。我看重的理由有以下两点。
首先，在内阁制的环境下，小政党有充分的生存空间，议会的民意基础更广泛。例如，英国就有绿党（提倡环保）、社会主义党、退休金人士党、穆斯林党、自然法律党还有纯属恶搞的官方妖怪狂欢发疯党（该党还赢过市镇选举呢）等小政党。这在总统制环境下是很难想象的。内阁制给少数意见有发声的机会，这一点非常非常重要。
其次，内阁制的行政效率或者没有其它政治制度那么高，却可以避免最坏的情况发生。与之相比，总统制赋予总统过大的权力，很容易产生独裁者。南美、非洲、亚洲的总统制国家就产生过很多强人和独裁者。