打个比方说，远东某国一个叫什么浪的社交网站正在讨论一个热门话题：最新修订版宪法规定，每人每月至少吃一次猴脑，以弘扬传统文化。
对这种残忍的“文化”，我们不敢苟同，更不用说弘扬了。可是，在特定的环境下，所谓“正面”、“正能量”、“正三观”的叫嚣总是特别刺耳。反之，反对者则气息奄奄，而且一出现就立即被扑灭……看到这种一面倒的局面，理性会要求我们“明哲保身”，保持沉默。只是，如果你选择了沉默，你就会在不知不觉间参与并推动了“沉默的螺旋”。
所谓沉默的螺旋，是德国学者伊丽莎白·诺埃尔—诺依曼（Elisabeth Noelle-Neumann）在1974年提出的政治学和传媒学术语。她为此发表多篇学术论文和一部论著《沉默的螺旋：舆论——我们社会的皮肤》，并与多名美国学者展开激烈的争论。
要解释这个奇怪的术语，除了通过学者们那一大堆故弄玄虚、艰涩古奥的辞藻之外，我们还可以运用常识将这个被复杂化的问题重新简单化。通俗地讲，有这么一种现象：当一个人觉得自己的观点与社会主流观点不一致的时候，往往会选择沉默。积聚的沉默继而形成一个螺旋，将主流观点推到更高的位置。
诺依曼担心的是，社会上的主流观点其实并非真正的主流，而是牢牢掌握话语权的少数人制造出来的假象。人们因为这些假象而沉默，形成沉默的螺旋，反而推动了虚假的主流观点转化为真正的主流。
至于沉默的螺旋的深层因素，我们其实可以在很多更早的著作里找到答案，例如，埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）在1941年出版的《逃避自由》。弗洛姆认为，逃避自由是人的天性，他们害怕独立、害怕自主，只有待在群体里才会感到安全。同时，群体将与别不同的人视为“害群之马”，采取极其残忍的打击手段。如此这般。
今日的远东某国，发达的资讯科技加上顽固的专制制度，情况更加恶劣、更加丑陋。一、只有统治集团有话语权；二、喉舌、网警、五毛粉红飞扬跋扈；三、人民异常懦弱。于是，我们看到一个终极版沉默的螺旋。
要打破沉默的螺旋，理论上可以很简单，就如瓦茨拉夫·哈维尔（Václav Havel）所说的“无权力者的权力”——讲真话。只要人人都讲真话，所有建立在谎言之上的体制都会土崩瓦解。然而，在这个是非不分、指鹿为马的世界，讲真话谈何容易。你不愿意变成“犀牛”，就会成为“人民公敌”，欲置诸死地而后快。那么，你还有勇气讲真话吗？
